Άκυρη η ποινή από το Δικαστήριο, για παραβίαση των αρχών της αμεροληψίας και της φυσικής δικαιοσύνης – Αντί προσαρμογής στο Νόμο, ο Οδυσσέας απαιτεί να προσαρμοστεί ο Νόμος στις πρακτικές του
Του Μανώλη Καλατζή
Πριν λίγες ημέρες το Διοικητικό Δικαστήριο, ακύρωσε την επιβολή πειθαρχικής ποινής την οποία είχε επιβάλλει ο Γενικός Ελεγκτής Οδυσσέας Μιχαηλίδης, σε υπάλληλο της υπηρεσίας του. Ο λόγος της ακύρωσης ήταν ουσιαστικός, καθώς το δικαστήριο διαπίστωσε πως ο Οδυσσέας Μιχαηλίδης, ήταν αυτός που έκανε την έρευνα, την καταγγελία (στον εαυτό του), συνέταξε το κατηγορητήριο, δίκασε και τιμώρησε τον υπάλληλο. Δηλαδή έπαιξε όλους του ρόλους, κάτι που προφανώς έκανε σκόνη και θρύψαλα κάθε έννοια αμεροληψίας και δίκαιου χειρισμού της υπόθεσης.
Ο κ. Μιχαηλίδης, όχι μόνο δεν παραδέχθηκε πως έσφαλε και λειτούργησε εκτός νομιμότητας, αλλά με δήλωση του στον Φιλελεύθερο, είπε πως ο σχετικός Νόμος «θα πρέπει να τροποποιηθεί ώστε να αποκατασταθεί η δυνατότητα ιεραρχικού ελέγχου (δηλαδή να επιβάλλει μόνος του πειθαρχικές ποινές). Διαφορετικά, θα πρέπει να εφεσιβληθεί η απόφαση».
Με απλά λόγια, επειδή ο κ. Μιχαηλίδης παραβίασε τη νομοθεσία, προτείνει αντί να προσαρμοστεί ο ίδιος στο Νόμο, να προσαρμοστεί ο Νόμος στις δικές του απαιτήσεις!
Για καθυστέρηση να δει μήνυμα
Όπως προκύπτει από τα όσα ειπώθηκαν στο Δικαστήριο, ο συγκεκριμένος υπάλληλος φαίνεται πως βρισκόταν συχνά σε αντιπαράθεση με τον Γενικό Ελεγκτή, στο οποίο απέδιδε εκφοβιστική αντιμετώπιση εναντίον του. Το θέμα ωστόσο για το οποίο του επιβλήθηκε η πειθαρχική ποινή της αυστηρής επίπληξης ήταν η καθυστέρηση του να δει μήνυμα που του είχε σταλεί από τον Οδυσσέα Μιχαηλίδη, στο ηλεκτρονικό σύστημα που χρησιμοποιεί η Ελεγκτική Υπηρεσία.
Αφού έκανε έρευνα ο Γενικός Ελεγκτής και ζήτησε τις απόψεις του υπαλλήλου, τού απέστειλε επιστολή, στην οποία μεταξύ άλλων ανέφερε: «…σας πληροφορώ ότι είχε υποπέσει στην αντίληψη μου ότι δυνατό να έχετε διαπράξει το πειθαρχικό παράπτωμα της αμέλειας κατά την εκτέλεση καθήκοντος, και ειδικότερα της αμέλειας στην ενημέρωση για την αλληλογραφία (επιστολές και σημειώματα) που καταχωρείται στο ηλεκτρονικό σύστημα αρχείου Eoasis».
Κατόπιν αυτού, του διαβίβασε κατηγορητήριο και τον ενημέρωσε πως θα εκδικάσει την υπόθεση του και αν αποφασίσει να του επιβάλλει ποινή, θα τον καλέσει να δώσει εξηγήσεις για σκοπούς μετριασμού.
Ο υπάλληλος, εξέφρασε γραπτώς τις θέσεις του, και ανάμεσα σε άλλα, αναφέρθηκε σε περιστατικά εκφοβισμού που δεχόταν κατά καιρούς από τον Γενικό Ελεγκτή. Επίσης, επισήμανε την παραβίαση των αρχών της φυσικής δικαιοσύνης και τον τρόπο με τον οποίο ενήργησε ο ίδιος ο Γενικός Ελεγκτής, στην προκείμενη περίπτωση, ως επικριτής, κατήγορος και δικαστής. Μετά, ο Γενικός Ελεγκτής ενημέρωσε τον υπάλληλο για την απόφαση του περί διαπίστωσης διάπραξης εκ μέρους του, του πειθαρχικού παραπτώματος της αμέλειας κατά την εκτέλεση των καθηκόντων του και τον κάλεσε να παραθέσει γραπτώς τα σχόλια του, προς επιμέτρηση της ποινής που θα του επέβαλλε. Ως προς το γεγονός ότι ο Γενικός Ελεγκτής έπαιξε όλους τους ρόλους, του κατήγορου και δικαστή, ο Οδυσσέας Μιχαηλίδης επικαλέστηκε τις διατάξεις του περί Δημόσιας Υπηρεσίας Νόμου, και την εξουσία της αρμόδιας αρχής (του ίδιου) να εκδικάζει συνοπτικά οποιαδήποτε πειθαρχικά παραπτώματα.
Ακολούθησε νέα επιστολή από τον υπάλληλο, στην οποία και πάλι, ανάμεσα σε άλλα αναφέρθηκε και σε εκφοβισμό που δεχόταν από τον ίδιο τον Γενικό Ελεγκτή, αλλά και στον τρόπο ασυνεπούς και μη ομοιόμορφης προσέγγισης του σε σχέση με άλλους συναδέλφους του. Ακολούθησε η επιβολή ποινής από τον Γενικό Ελεγκτή η οποία ήταν αυτή της αυστηρής επίπληξης.
Άδειασμα από το Δικαστήριο
Η Δικαστής Ελίτα Γαβριήλ, στην απόφαση της σημειώνει πως «ο Γενικός Ελεγκτής, ενήργησε ουσιαστικά υπό όλες τις ιδιότητες προσώπου που λαμβάνει μέρος σε μία πειθαρχική έρευνα. Ενήργησε αρχικά ως καταγγέλλων, ως ερευνών λειτουργός, εξετάζοντας την ηλεκτρονική κατάσταση αλληλογραφίας που ανατέθηκε στον αιτητή (υπάλληλο), όπως αυτή του αποστάληκε από την Αναπληρώτρια Διευθύντρια Ελέγχου, ως κατήγορος, αφού ο ίδιος και πάλιν διατύπωσε την πειθαρχική κατηγορία της αμέλειας κατά την εκτέλεση καθήκοντος, ενώ ενήργησε εν τέλει και ως κριτής, αφού διαπίστωσε την διάπραξη του παραπτώματος και επέβαλε σ’ αυτόν πειθαρχική ποινή. Δεν υπήρξε εμπλοκή κανενός άλλου προσώπου, ανάμεσα στην πειθαρχική διαδικασία που ξεκίνησε με πρωτοβουλία του ίδιου του Γενικού Ελεγκτή. Αντιθέτως, η συγκέντρωση όλων των πιο πάνω αναφερόμενων ιδιοτήτων, ήτοι του καταγγέλλοντος, του ερευνώντος λειτουργού, του κατήγορου και του δικαστή, σε ένα μόνο πρόσωπο, εύλογα, μπορούν να δημιουργήσουν την εντύπωση σε ένα τρίτο πρόσωπο πως ο Γενικός Ελεγκτής εστερείτο των εχεγγύων του αμερόληπτου κριτή, αναφορικά με το υπό διερεύνηση ζήτημα. Για τους πιο πάνω λόγους, καταλήγω πως με τον τρόπο που εκτυλίχθηκε όλη η πιο πάνω αναφερόμενη πειθαρχική διαδικασία, δεν υπήρξε η εγγύηση εξασφάλισης τεκμηρίου αμεροληψίας εκ μέρους του Γενικού Ελεγκτή, κατά παράβαση των αρχών της φυσικής δικαιοσύνης. Η προηγούμενη εμπλοκή του πιο πάνω αναφερόμενου προσώπου (Γενικού Ελεγκτή), ως καταγγέλλοντος, τον εμπόδιζε, άνευ ετέρου, να συμμετάσχει σε οποιοδήποτε επόμενο στάδιο, υπό οποιανδήποτε άλλη ιδιότητα. Υπό το φως των ανωτέρω, η προσφυγή επιτυγχάνει και η προσβαλλόμενη απόφαση ακυρώνεται, βάσει του Άρθρου 146.4(β) του Συντάγματος».
Όπως αναφέραμε και πριν ο Γενικός Ελεγκτής διαφώνησε με τη δικαστική απόφαση και αντί να δεσμευτεί σε συμμόρφωση εισηγείται να γίνει έφεση ή να αλλάξει ο νόμος!
Θέμα νομιμότητας διορισμού
Κατά τη δίκη τέθηκε παρεμπιπτόντως και θέμα νομιμότητας του διορισμού του Οδυσσέα Μιχαηλίδη, ως Γενικού Ελεγκτή από τον Πρόεδρο Αναστασιάδη το 2014. Ο παραπονούμενος υπάλληλος, ισχυρίστηκε ότι ο κ. Μιχαηλίδης ήταν αναρμόδιος να του επιβάλλει ποινή, γιατί ο διορισμός του έπασχε, καθώς διορίστηκε ως Γενικός Ελεγκτής χωρίς να είναι εγκεκριμένος λογιστής. Το θέμα αυτό, κρίθηκε ότι δεν μπορούσε να το εξετάσει το Διοικητικό Δικαστήριο, καθώς οι αποφάσεις διορισμών από τον Πρόεδρο της Δημοκρατίας είναι ανέλεγκτες δικαστικώς.
