Απαλλάχθηκε από τις κατηγορίες που αντιμετώπιζε ο τέως Υπαρχηγού της Αστυνομίας Ανδρέα Κυριάκου – Είχε γίνει μπαλάκι μεταξύ των δικαστών του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας η εκδίκαση της ποινικής υπόθεσης εναντίον του
Απαλλάχθηκε από τις τρεις κατηγορίες που αντιμετώπιζε ο τέως Υπαρχηγός της Αστυνομίας Ανδρέας Κυριάκου, η υπόθεση του οποίου είχε προκαλέσει τριγμούς. Δύο από τις κατηγορίες που αντιμετώπιζε, αφορούσαν διάδοση/διαρροή διαβαθμισμένων πληροφοριών σε σχέση με το περιεχόμενο του φακέλου της Interpol Λευκωσίας και η τρίτη κατηγορία αφορά στο αδίκημα της παραβίασης υπηρεσιακού απορρήτου σε σχέση με τη μελέτη με τίτλο «Η πρόληψη και αντιμετώπιση της διαφθοράς στην Αστυνομία Κύπρου», ημερ. 20.1.2015.
Η αναστολή της ποινικής δίωξης εναντίον του τέως Υπαρχηγού έγινε μετά από σχετικό αίτημα που υποβλήθηκε προς τον Γενικό Εισαγγελέα από το συνήγορο υπεράσπισης του κ. Κυριάκου.
Ο Γενικός Εισαγγελέας έκανε αποδεκτό το αίτημα του κ. Κυριάκου, λαμβάνοντας υπόψη διάφορους παράγοντες, όπως ότι τα αδικήματα που αντιμετώπιζε ο κ. Κυριάκου, τα οποία αφορούσαν πλημμελήματα, το μεγάλο χρονικό διάστημα που παρήλθε από τη διάπραξή τους το 2016, τη μακρά ακροαματική διαδικασία που υπολείπεται με την παρουσίαση μεγάλου αριθμού μαρτύρων, καθώς επίσης τις σοβαρές συνέπειες και τη ζημιά που υπέστη λόγω της απόλυσής του από τη θέση του Υπαρχηγού.
Οι λόγοι αναστολής της ποινικής δίωξης του κ. Κυριάκου σύμφωνα με τις οδηγίες του Γενικού Εισαγγελέα είναι για «λόγους δημόσιου συμφέροντος».
Υπενθυμίζεται πως η το κατηγορητήριο της υπόθεσης καταχωρήθηκε στο δικαστήριο στις 30 Μαΐου 2017 και περιλαμβάνει συνολικά 27 μάρτυρες κατηγορίας μεταξύ των οποίων και ο τέως Υπουργός Δικαιοσύνης και Δημόσιας Τάξης Ιωνάς Νικολάου.
Αναμένω πλήρη αποκατάσταση του ονόματος μου λέει ο Κυριάκου στη CT
Ο τέως Υπαρχηγός της Αστυνομίας Αντρέας Κυριάκου σε δηλώσεις του στη Cyprus Times δήλωσε πως η υπόθεση ήταν ένα φιάσκο. Δεν υπήρχε ίχνος μαρτυρίας εναντίον μου, τονίζοντας πως δεν έπρεπε να καταχωρηθεί εξ αρχής η υπόθεση.
«Θεωρώ τώρα ότι σωστά έκρινε ο Γενικός Εισαγγελέας να απαλλαχθώ από όλο αυτό. Έχω υποστεί τεράστια ζημιά από αυτή την απόφαση όλο αυτό διάστημα» επισημαίνει.
«Αναμένω την πλήρη αποκατάσταση του ονόματος μου. Για μένα τώρα αρχίζει η υπόθεση και δεν έχει τελειώσει οτιδήποτε. Νιώθω δικαίωση μετά από 3 χρόνια» σημείωσε καταληκτικά ο τέως Υπαρχηγός.
Μπαλάκι μεταξύ των δικαστών η υπόθεση
Υπενθυμίζεται πως κατά την προηγουμένη διαδικασία στις 7 Νοέμβριου, η νέα δικαστής που ανέβαλε την υπόθεση Μαρία Λοίζου αποφάσισε πως η υπόθεση πρέπει να εκδικαστεί από τον μέχρι πρότινος Δικαστή της υπόθεσης Νικόλα Γεωργιάδη, καθώς αντίθετη απόφαση θα έθετε την εγκυρότητα της μελλοντικής διεξαγωγής της ακροαματικής διαδικασίας σε κίνδυνο, όπως επί λέξει αναφέρεται.
Στην ενδιάμεση απόφαση σημειώνεται ότι με την προηγούμενη σύνθεση του Δικαστηρίου έγιναν τέσσερις αποκαλύψεις μαρτυρικού υλικού που είχε στη διάθεση της η Κατηγορούσα Αρχή.
Συγκεκριμένα το δικαστήριο με την προηγούμενη του σύνθεση αποφάσισε δυνάμει τεσσάρων συνολικά αποφάσεών του θέμα αποκάλυψης μαρτυρικού υλικού από την Κατηγορούσα Αρχή προς την Υπεράσπιση.
Όπως σημειώνει, η δικαστής, «Αντίθετη απόφασή μου θεωρώ πως θα έθετε την εγκυρότητα της μελλοντικής διεξαγωγής της ακροαματικής διαδικασίας σε κίνδυνο, ενώ το κύρος και η βεβαιότητα που πρέπει απαραίτητα να την χαρακτηρίζουν θα διακυβευόταν».
Το χρονικό της υπόθεσης
Ο κ. Κυριάκου αντιμετωπίζει τρεις κατηγορίες, δύο εκ των οποίων αφορούν στα αδικήματα της παραβίασης υπηρεσιακού απορρήτου και της διάδοσης/διαρροής διαβαθμισμένων πληροφοριών σε σχέση με το περιεχόμενο του φακέλου της Interpol Λευκωσίας και η τρίτη κατηγορία αφορά στο αδίκημα της παραβίασης υπηρεσιακού απορρήτου σε σχέση με τη μελέτη με τίτλο «Η πρόληψη και αντιμετώπιση της διαφθοράς στην Αστυνομία Κύπρου», ημερ. 20.1.2015.
Σύμφωνα με το πόρισμα των τριών ανεξάρτητων ποινικών ανακριτών, που διερεύνησαν το ενδεχόμενο διάπραξης ποινικών αδικημάτων διαπλοκής ή διαφθοράς από μέλη της Αστυνομικής Δύναμης Κύπρου για το τετραπλό φονικό της Αγίας Νάπας, η διερεύνηση του θέματος της διαρροής του περιεχομένου του φακέλου της Interpol προς τα ΜΜΕ και το σύνολο του συλλεγέντος μαρτυρικού υλικού οδηγεί στο συμπέρασμα ότι «το μόνο πρόσωπο που θα μπορούσε να διενεργήσει τη διαρροή εμπιστευτικών και ευαίσθητων πληροφοριών από φάκελο της Interpol προς τα ΜΜΕ ήταν ο Υπαρχηγός της Αστυνομίας Α. Κυριάκου».
Το κατηγορητήριο της υπόθεσης καταχωρήθηκε στο δικαστήριο στις 30 Μαΐου 2017 και περιλαμβάνει συνολικά 27 μάρτυρες κατηγορίας μεταξύ των οποίων και ο τέως Υπουργός Δικαιοσύνης και Δημόσιας Τάξης Ιωνάς Νικολάου.
Ο Δικαστής του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας Νικόλας Γεωργιάδης με απόφαση του στις 09/11/2018 έκρινε ότι η Κατηγορούσα Αρχή, με την παράδοση των αποσπασμάτων του πορίσματος για το ενδεχόμενο διαφθοράς στην Αστυνομία στην υπεράσπιση του τέως Υπαρχηγού Αστυνομίας έχει συμμορφωθεί με το διάταγμα του ημερ. 29/6/2018
Με το εν λόγω διάταγμα, ο κ. Γεωργιάδης διέταζε την Κατηγορούσα Αρχή να παραδώσει το πόρισμα στην υπεράσπιση εντός 15 ημερών, κάτι που δεν είχε πράξει, με τον ίδιο να εκφράζει τότε την έκπληξη του Δικαστηρίου για τη «συνεχιζόμενη άρνηση» του Γενικού Εισαγγελέα να παραδώσει το πόρισμα στην υπεράσπιση του κατηγορούμενου.
Εμφανιζόμενος ο ίδιος στο δικαστήριο, ο Γενικός Εισαγγελέας Κώστας Κληρίδης είχε υποστηρίξει ότι η Κατηγορούσα Αρχή παρέδωσε προς την υπεράσπιση το μέρος του πορίσματος που αφορά στην παρούσα υπόθεση και στον κατηγορούμενο, απορρίπτοντας τη θέση της υπεράσπισης ότι δεν συμμορφώθηκε με το διάταγμα.
Από την πλευρά του, ο δικηγόρος του τέως Υπαρχηγού της Αστυνομίας Άντρος Πελεκάνος, επέμεινε στο αίτημα για παράδοση στην υπεράσπιση ολόκληρου του πορίσματος στα πλαίσια της δίκαιης δίκης του πελάτη του, εμμένοντας στη θέση ότι η παράδοση μόνο κάποιων σελίδων του πορίσματος δεν αποτελούσε πλήρη συμμόρφωση με τη διαταγή του δικαστηρίου.
Ανακοινώνοντας την απόφαση του ως προς το κατά πόσον υπήρξε ή όχι συμμόρφωσης με το διάταγμα του, ο κ. Γεωργιάδης έκρινε, αφού εξέτασε το περιεχόμενο του πορίσματος στο σύνολο του, ότι η «η Κατηγορούσα Αρχή με την παράδοση των αποσπασμάτων του πορίσματος που δόθηκαν στην υπεράσπιση έχει συμμορφωθεί με το διάταγμα ημερ. 29/6/2016», σημειώνοντας ότι «δεν κρίνω ότι αποτελεί αναθεώρηση των προηγούμενων αποφάσεων που εξέδωσα, αν και το δικαστήριο, εν πάση περιπτώσει, έχει υποχρέωση αναθεώρησης αποφάσεων του σε θέματα αποκάλυψης αν προκύψει ανάγκη».
