Η γυναίκα κατήγγειλε με στοιχεία σειρά από περιστατικά κακοποίησης της, αλλά το πρωτόδικο δικαστήριο σφύριζε αδιάφορα
Του Μανώλη Καλατζή
«Πράματα και θάματα» έχει καταγγείλει μια γυναίκα, για την σχέση της με έναν άντρα, εναντίον του οποίου έχει κάνει αγωγή, περιλαμβάνοντας σε αυτή και την σύζυγο του. Η αγωγή δεν έχει εκδικαστεί ακόμα (γνωστή η ταχύτητα των δικαστηρίων), αλλά στο πλαίσιο της, η γυναίκα είχε ζητήσει διάφορα διατάγματα καταφέρνοντας να εξασφαλίσει μονομερώς δύο εξ αυτών. Σε μεταγενέστερο στάδιο το δικαστήριο ακούγοντας και τις δύο πλευρές, ακύρωσε τα διατάγματα, και η απόφαση εφεσιβλήθηκε για να ανατραπεί, από το εφετείο το οποίο διέταξε νέα δίκη, αφού το Πρωτόδικο Δικαστήριο τα έκανε στη κυριολεξία μούσκεμα.
Πρόκειται για μια περίπλοκη υπόθεση καθώς προκύπτουν σοβαρές οικονομικές διαφορές και απαιτήσεις, αλλά και παραβιάσεις ανθρωπίνων δικαιωμάτων, θύμα των οποίων κατά την μαρτυρία της, υπήρξε η καταγγέλλουσα.
Παραβιάσεις ανθρωπίνων δικαιωμάτων και πολλά λεφτά
Η Ε.Ζ με την αγωγή της απαιτεί από τον Δ.Χ και τη σύζυγο του Ε.Χ, αποζημιώσεις λόγω «(α) αδικοπραξίας και/ή δόλου και/ή απάτης και/ή ψευδών παραστάσεων και/ή παράβασης σύμβασης και/ή ενθαρρύνσεων και/ή άλλως πως, (β) πρόκλησης ψυχικής ταλαιπωρίας και/ή διαταραχής και/ή αγωνίας και/ή άγχους που προκλήθηκαν τον Δ.Χ στην ίδια και τα παιδιά της, (γ) παράβασης από τον Δ.Χ των δικαιωμάτων της που απορρέουν από τα Άρθρα 8, 15 και 35 του Συντάγματος και τα Άρθρα 3, 8 και 13 της ΕΣΔΑ (Ευρωπαίκή Σύμβαση Δικαιωμάτων του Ανθρώπου) και/ή λόγω καταπάτησης των συνταγματικών δικαιωμάτων της ιδιωτικής και/ή οικογενειακής ζωής».
Η Ε.Ζ αξιώνει ακόμα την καταβολή περίπου €2.000.000 με τόκο, στη βάση στοιχείων που επιβεβαιώνουν χρέος του Δ.Χ και αποζημιώσεις για παράβαση συμφωνίας για αποπληρωμή του.
Διατάγματα και ακύρωση
Η Ε.Χ είχε καταφέρει να εξασφαλίσει μετά από αίτηση της δύο διατάγματα, τα οποία στη συνέχεια ακυρώθηκαν από το πρωτόδικο Δικαστήριο.
Το ένα διάταγμα απαγόρευε στον Δ.Χ «να αποξενώσει και/ή υποθηκεύσει συγκεκριμένο ακίνητο, ήτοι οικόπεδο και διώροφη κατοικία» και το άλλο, τον διέτασσε να καταθέτει μηνιαίως, ποσό €5.000 στον λογαριασμό της Ε.Ζ.
Η Ε.Ζ επίσης, είχε ζητήσει, χωρίς να καταφέρει να εξασφαλίσει, διατάγματα που αφορούσαν (α) σε απαγόρευση του Δ.Χ να παρενοχλεί και/ή να βρίσκεται σε απόσταση μικρότερη των 50 μέτρων από την Ε.Ζ, ή να την παρακολουθεί (β) σε απαγόρευση του Δ.Χ και της συζύγου του Ε.Χ, να μεταφέρουν εκτός της Κυπριακής Δημοκρατίας οποιαδήποτε ποσά πέραν των €2.000.000 και/ή να διαθέσουν, με οποιοδήποτε τρόπο, ή να μειώσουν την περιουσία τους μέχρι το ύψος αυτού του ποσού.
Είχαν ζητηθεί επίσης διατάγματα, τα οποία θα απευθύνονταν σε τράπεζες για να πληροφορήσουν την Ε.Ζ, για τυχόν δεσμευμένους λογαριασμούς ή περιουσιακά στοιχεία του Δ.Χ, ο οποίος επίσης θα έπρεπε να κάνει ένορκη δήλωση αποκαλύπτοντας τα περιουσιακά του στοιχεία και τραπεζικούς λογαριασμούς.
Τα δύο διατάγματα είχαν εκδοθεί μονομερώς και στη συνέχεια το πρωτόδικο Δικαστήριο, αφού άκουσε και τις δύο πλευρές τα ακύρωσε. Η Ε.Ζ, προσέφυγε στο Εφετείο, ζητώντας ακύρωση… της ακύρωσης, κάτι που τελικώς θα αποφασιστεί σε νέα δίκη, ενώ θα εξεταστούν και τα αιτήματα και για άλλα διατάγματα, μεταξύ των οποίων και διάταγμα για απαγόρευση στον Δ.Χ να την πλησιάζει και να παρακολουθεί την Ε.Ζ, καθώς η γυναίκα είχε καταγγείλει λεκτική, σωματική, ψυχολογική και σεξουαλική βία σε βάρος της.
Άδειασμα από το Εφετείο για πρόταση γάμου!
Στην ομόφωνη απόφαση τους οι τρεις δικαστές του Εφετείου, αναφέρουν ρητώς: «Κρίνουμε πως η ετυμηγορία του πρωτόδικου Δικαστηρίου δεν ήταν ορθή».
Στηρίζουν τη θέση τους σε λάθη στα οποία υπέπεσε το πρωτόδικο δικαστήριο, τοποθετούμενο επί θεμάτων τα οποία θα εξεταστούν κατά την εκδίκαση της κύριας αγωγής, αποφαινόμενο πως έχει πληγεί η θέση της Ε.Ζ, από το περιεχόμενο της ένορκης δήλωσης του Δ.Χ. Το Εφετείο σημειώνει ότι ο Δ.Χ είχε υπογράψει τρία γραμμάτια τα οποία αποτελούν αναγνώριση χρέους προς την Ε.Χ, η οποία του είχε δώσει χρήματα σε μετρητά. Ο Δ.Χ ισχυρίστηκε πως υπέγραψε τα γραμμάτια υπό εκβιασμό και εξαναγκασμό, χωρίς όμως να δώσει κάποια στοιχεία για αυτό τον ισχυρισμό. Αξίζει ωστόσο να σημειωθεί ότι η Ε.Ζ κατέθεσε έγγραφο στο οποίο γίνεται ρητή αναφορά ότι η συμφωνία για το χρέος, επήλθε «χωρίς οποιαδήποτε πίεση και/ή εξαναγκασμό από οποιονδήποτε».
Το πρωτόδικο δικαστήριο, έκανε, -κατά το Εφετείο– ακόμα ένα λάθος, καθώς προέβη σε συμπέρασμα ότι δεν υπήρχαν «στοιχεία που να καταδεικνύουν ‘δόλια’ συμπεριφορά ή ‘δημιουργία ψευδών παραστάσεων’ εκ μέρους του Δ.Χ προς την Ε.Ζ. Αντ’ αυτού, η τελευταία, σε όλη την έκταση της πολυσέλιδης Ένορκης Δήλωσης της, αναφέρεται συνεχώς στις ‘υποσχέσεις’ του Δ.Χ ότι θα διαζευχθεί την σύζυγο του και θα συζευχθεί την ίδια, ώστε να απολαμβάνει οικονομικά και άλλα συναφή οφέλη και να αποκτήσει δικαιώματα ως σύζυγος του».
Ξύλο και απειλές αλλά ο Δικαστής δεν είδε και δεν διάβασε
Σύμφωνα με την καταγγελία, η Ε.Ζ είχε ζητήσει από το πρωτόδικο δικαστήριο απαγορευτικό διάταγμα κατά του Δ.Χ ώστε να μην την πλησιάζει, καθώς όπως ισχυρίστηκε ήταν θύμα βίας. Το πρωτόδικο δικαστήριο, μάλλον δεν θεώρησε σοβαρή την καταγγελία, γιατί όπως απεφάνθη υπήρχε αναφορά μόνο σε ένα περιστατικό το 2012. Το Εφετείο όμως διαφώνησε, σημειώνοντας πως ακόμα και ένα περιστατικό να υπήρχε, ήταν αρκετό. Αλλά δεν υπήρξε μόνο ένα περιστατικό. Το Εφετείο, παραθέτει στην απόφαση του αποσπάσματα από την ένορκη δήλωση της Ε.Ζ, στα οποία γίνεται σαφής αναφορά σε βίαιη συμπεριφορά του Δ.Χ εναντίον της.
- «… Όμως ειδικά τον τελευταίο καιρό που ήθελα να λύσω τα προβλήματα μου οριστικά μαζί του έγινε πολύ βίαιος και επιθετικός απέναντι μου, με ύβρεις, χτυπήματα και ανήθικες και άσεμνες πράξεις με αποτέλεσμα η κατάσταση της υγείας μου να κλονιστεί και να επηρεαστεί σε τεράστιο βαθμό και η οικογένεια μου. Ως εκ τούτου με κυρίευσε ο φόβος για να μιλήσω στο Δικαστήριο και για το λόγο αυτό αποτάθηκα στον Σύνδεσμο για την Πρόληψη και Αντιμετώπιση της βίας στην οικογένεια (ΣΠΑΒΟ), ο οποίος με υποστηρίζει ψυχολογικά για να μπορώ να βρω τη δύναμη να διεκδικήσω τα δικαιώματα μου και να μην φοβάμαι τις απειλές και πράξεις του Εναγόμενου 1 (Δ.Χ). Επισυνάπτω ως Τεκμήριο 3 επιστολή ημερομηνίας 17/02/2021, η οποία ετοιμάστηκε από τον Σύνδεσμο για την Πρόληψη και Αντιμετώπιση της βίας στην οικογένεια (ΣΠΑΒΟ) …».
- «Μετά από μεγάλη υποστήριξη του Συνδέσμου και της παρότρυνσής τους να αποταθώ στο Σπίτι της Γυναίκας, για τη λήψη Νομικών Συμβουλών σχετικά με τα ζητήματα της κακοποίησης του Εναγόμενου 1 (Δ.Χ) με την υποστήριξη και συμβουλή των αρμόδιων λειτουργών έχω προβεί σε σχετική καταγγελία στο Σπίτι της Γυναίκας για την κακοποίηση που υφίσταμαι από τον Εναγόμενο 1 (Δ.Χ), και μάλιστα η Αστυνομία (ΤΑΕ Λευκωσίας) μετέβη για τη σχετική καταγγελία στο Σπίτι της Γυναίκας για την δική μου προστασία. (…) Επισυνάπτω επίσης ως Τεκμήριο 5 αντίγραφο της βεβαίωσης της καταγγελίας ημερομηνίας 08/06/2021 από το ΤΑΕ Λευκωσίας.»
- «Ήμουν χτυπημένη πολύ σοβαρά σε όλο το πρόσωπο μου, είχα μελανιές και εξετάστηκα από Ιατρό, τα παιδιά μου τρομοκρατήθηκαν για την ζωή μου. Με έβλεπαν με τις μελανιές στο πρόσωπο και έπαθαν σοβαρά ψυχικά τραύματα. Δεν μπορούσα να ανοίξω τα μάτια μου, χρειάστηκα ραφές στα χείλη μου. Επισυνάπτω ως Τεκμήριο 16 Ένορκη Δήλωση μου ημερομηνίας 11/01/2012 συνοδευόμενη από την βεβαίωση του Ιατρού.»
- «Στις 06/11/2020, εξέδωσε επιταγή ύψους €500 ημερομηνίας 09/11/2020 για να αποπληρώσω τους οφειλόμενους λογαριασμούς μου και μου έστειλε μήνυμα να μην την καταθέσω γιατί όπως μου είπε και μου λέει τελευταίως δεν υπάρχουν λεφτά μέσα στο λογαριασμό και ότι εάν το πράξω θα με χτυπήσει. Ειδικά από εκείνο το διάστημα και μετά έγινε πολύ βίαιος και επικίνδυνος απέναντι μου. Επισυνάπτω ως Τεκμήριο 27 το μήνυμά του προς εμένα το οποίο εμπεριέχει ύβρεις προς το πρόσωπό μου. Φοβούμενη για την σωματική μου ακεραιότητα την επέστρεψα πίσω»
- «Ειδικά δε, δεν με αφήνει να ζήσω την δική μου ζωή και απειλεί τη ζωή μου όταν του λέω ότι θα το πράξω. Με εκφοβίζει με διάφορες χειρονομίες λεκτική, σωματική, ψυχολογική και οικονομική βία και με παρακολουθεί παντού. Όσες φορές μου λέει ότι θα μου κάνει κακό τρομοκρατούμαι. Επισυνάπτω ενδεικτικά κάποια εκβιαστικά μηνύματα του Εναγόμενου 1 (Δ.Χ) προς εμένα που εκτύπωσα εγώ η ίδια από το τηλέφωνο μου ως Τεκμήριο 28».
- «Μάλιστα, τις τελευταίες ημέρες με εκβιάζει ότι αν φύγω και δεν του απαντάω δεν θα μου δώσει κανένα ποσό από αυτά που μου οφείλει. Ενώ έπρεπε να μου ανοίξει λογαριασμό για να κατατίθενται τα μηνιαία ποσά που συμφώνησε να μου καταβάλλει δεν το πράττει για να αποξενώσει τα χρήματα και να με εκβιάζει να βρεθούμε και να πηγαίνουμε στα εξοχικά του στον Πρωταρά για να προβαίνει σε ανήθικες πράξεις, στις οποίες εξαναγκάζομαι να υποκύπτω όταν με απειλεί…»
- «Πλέον, όμως με εκβιάζει με διάφορα μέσα για να παίρνω μηνιαίως το ποσό για να συντηρήσω το σπίτι και την οικογένεια μου. Επιτηδευμένα δεν κάνει έμβασμα στην Τράπεζα για να βρεθώ μαζί του και υπό την απειλή του χτυπήματος να υποκύπτω σε σεξουαλική συνεύρεση μαζί του. Μάλιστα, μερικές φορές είναι τόσο βίαιος που πετάει τα χρήματα στο πρόσωπο μου και μέσα στο στόμα μου. Αφήνει δε όλους τους λογαριασμούς απλήρωτους για να φοβάμαι και να μου ασκεί ψυχολογική πίεση.»
- «Ενδεικτικά αναφέρω ότι ο Εναγόμενος 1 (Δ.Χ) μου επιτέθηκε πιάνοντάς με από το λαιμό μία ημέρα που βρεθήκαμε για να μου δώσει χρήματα για να πληρώσω τα έξοδα διαβίωσης κατά ή περί τις 23/04/2021, διότι δεν ήθελα να υποκύψω στις ανήθικες πράξεις του και να πάω μαζί του στον Πρωταρά. Επίσης, όταν συναντηθήκαμε για να μου δώσει ένα ποσό από τα μηνιαία έξοδά μου, κατά ή περί την 01/07/2021, υπό τις απειλές του και τους εκβιασμούς του υπέκυψα σε σεξουαλική συνεύρεση μαζί του και όταν του είπα ότι θα τον καταγγείλω με τη γορθιά του μου επιτέθηκε και με χτύπησε στο πρόσωπο».
Νέα δίκη και «βαριά» έξοδα
Στην κατάληξη της απόφασης τους οι Δικαστές του Εφετείου, Δ. Κίτσιος, Μ. Αμπίζας και Μ. Τουμαζή αναφέρουν πως «η έφεση επιτυγχάνει και η πρωτόδικη απόφαση, ημερομηνίας 12.08.2022, περιλαμβανομένης της διαταγής εξόδων, παραμερίζεται και διατάσσεται νέα δίκη, αναφορικά με τη διατήρηση ή μη σε ισχύ των δύο εκδοθέντων μονομερώς, στις 23.07.2021, προσωρινών διαταγμάτων, αλλά και αναφορικά με την έκδοση ή μη των υπόλοιπων αιτημάτων (…) Επιδικάζονται έξοδα της παρούσας έφεσης, προς όφελος της εφεσείουσας (Ε.Ζ) και εναντίον των εφεσιβλήτων 1 και 2, (Δ.Χ και Ε.Χ), ύψους €7.100 πλέον Φ.Π.Α».
Την Ε.Ζ εκπροσώπησαν οι δικηγόροι, Α. Χατζησέργης και Χ. Χριστοδούλου για τα γραφεία Ανδρέας Χατζησέργης Δ.Ε.Π.Ε. και Παπαντωνίου & Παπαντωνίου Δ.Ε.Π.Ε.
