!

ΟΛΑ ΤΑ ΝΕΑ ΓΙΑ ΤΟΝ ΚΟΡΩΝΟΪΟ

MC MEDIA NETWORK

20 Σεπτεμβρίου, 2020 Κυριακή 11:01:26

Όλες οι Ειδήσεις

Εγγραφή στο
Newsletter

!

ΟΛΑ ΤΑ ΝΕΑ ΓΙΑ ΤΟΝ ΚΟΡΩΝΟΪΟ

Αν και Βουλευτής ο Θεμιστοκλέους δεν ήξερε το όριο ταχύτητας λόγω πινακίδων. «Όχι» Ανωτάτου στην έφεση

Απέρριψε την έφεση του πρώην Βουλευτή του ΔΗΣΥ Ανδρέα Θεμιστοκλέους το Ανώτατο – Υποστήριξε πως δεν ήξερε το όριο ταχύτητας λόγω μη ευδιάκριτων πινακίδων – Το χρονικό της υπόθεσης

Κατέβασε το APP της CYPRUS TIMES! ΕΔΩ για Android και ΕΔΩ για iOS

Απέρριψε την έφεση του πρώην Βουλευτή του ΔΗΣΥ, Ανδρέα Θεμιστοκλέους , το Ανώτατο Δικαστήριο σχετικά με την περιβόητη υπόθεση της παραβίασης του ορίου ταχύτητας επικυρώνοντας την πρωτοδίκη απόφαση του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού το οποίο τον έκρινε ένοχε τρεις κατηγορίες που αφορούσαν τροχαίες παραβάσεις επιβάλλοντας του πρόστιμο €2.800 ευρώ και 8 βαθμούς ποινής καθώς και στέρηση της ικανότητας του να κατέχει άδεια οδήγησης για περίοδο έξι μηνών από 20.10.2017.

Ο κ. Θεμιστοκλεους σύμφωνα με την έφεση που άσκησε στο Ανωτατο, θεωρούσε εσφαλμένη την καταδίκη του στις κατηγορίες του ορίου ταχύτητας. Συγκεκριμένα στην έφεση του υποστήριξε πως το όριο ταχύτητας δεν επιδεικνυόταν στους οδηγούς με «ευκρινώς διακρινόμενες πινακίδες»

Οι τρεις λόγοι του Ανωτάτου στην επικύρωση της καταδίκης

«Ο πρώτος, το αδίκημα της υπέρβασης του ορίου ταχύτητας προβλέπεται από το εδάφιο (3) του άρθρου 6 του Νόμου και στοιχειοθετείται με την οδήγηση μηχανοκινήτου οχήματος «με ταχύτητα μεγαλυτέραν του ανωτάτου ή μικροτέραν του κατωτάτου ορίου ταχύτητας όπερ έχει ορισθεί υπό της αρμόδιας αρχής δυνάμει των διατάξεων του εδαφίου (2)».

Συγκεκριμένα το Ανώτατο σημείωσε πως «δεν αποτελεί συστατικό στοιχείο του αδικήματος η ύπαρξη πινακίδων που αναγράφουν το όριο αλλά συστατικό στοιχείο του υπό αναφορά αδικήματος είναι η ύπαρξη απόφασης της αρμοδίας αρχής που το καθορίζει».

Ο δεύτερος λόγος όπως σημειώνεται είναι οι απαντήσεις που έδωσε ο εφεσείοντας στους αστυνομικούς που τον κατήγγειλαν συνιστούσαν σαφή παραδοχή υπέρβασης του ορίου ταχύτητας και, ο τρίτος, η ενδεχόμενη ανυπαρξία πινακίδων που αναγράφει το όριο ταχύτητας σε ένα δρόμο, μπορεί, υπό προϋποθέσεις, να αποτελέσει υπεράσπιση, ζήτημα όμως που δεν τέθηκε από την υπεράσπιση πρωτοδίκως στους ΜΚ προκειμένου να τοποθετηθούν.

Το Ανώτατο στην απόφαση του σημειώνει ότι «εν πάση περιπτώσει η ύπαρξη πινακίδων στον αυτοκινητόδρομο Λεμεσού – Λευκωσίας συνιστά πασίγνωστο γεγονός, σε βαθμό που αποτελεί κοινή γνώση – και ως εκ τούτου και δικαστική – με αποτέλεσμα η υπό αναφορά εισήγηση του εφεσείοντα να στερείται οποιασδήποτε πραγματικής ή νομικής βάσης».

Το χρονικό της υπόθεσης

Στις 12.2.2015 και 31.10.2014 στον αυτοκινητόδρομο Λεμεσού-Λευκωσίας και συγκεκριμένα παρά την έξοδο Καλαβασού και παρά το Ζύγι, ο Ανδρέας Θεμιστοκλέους ο οποίος τότε ήταν Μέλος της Βουλής των Αντιπροσώπων, οδηγούσε το αυτοκίνητο του με ταχύτητα 170 και 190 χλμ (αντίστοιχα) αντί 100 χλμ που σύμφωνα με το κατηγορητήριο και τη μαρτυρία των αστυνομικών ΜΚ 4, 5 και 6 ήταν το ανώτατο όριο ταχύτητας.

Ακολούθως ο εφεσείων ανεκόπη από τους αστυνομικούς που διενεργούσαν έλεγχο ταχύτητας και όταν στις 12.2.2015 τον πληροφόρησαν ότι θα καταγγελθεί, η απάντηση του ήταν πως είναι Βουλευτής και δεν μπορούσαν να τον καταγγείλουν. Ενώ στις 31.10.2014 τον πληροφόρησαν ότι η ταχύτητα του ήταν πολύ μεγάλη και θέτει σε κίνδυνο τόσο τον εαυτό του όσο και τους άλλους, η απάντηση του ήταν πως αυτό που πήγαινε να κάνει ήταν πιο σημαντικό από την ασφάλεια του και αμέσως εγκατέλειψε τη σκηνή, πριν ο αστυνομικός προλάβει να του επιστήσει την προσοχή του στο Νόμο και να προχωρήσει σε καταγγελία.

Απέρριψε την έφεση του πρώην Βουλευτή του ΔΗΣΥ Ανδρέα Θεμιστοκλέους το Ανώτατο – Υποστήριξε πως δεν ήξερε το όριο ταχύτητας λόγω μη ευδιάκριτων πινακίδων – Το χρονικό της υπόθεσης

Απέρριψε την έφεση του πρώην Βουλευτή του ΔΗΣΥ, Ανδρέα Θεμιστοκλέους , το Ανώτατο Δικαστήριο σχετικά με την περιβόητη υπόθεση της παραβίασης του ορίου ταχύτητας επικυρώνοντας την πρωτοδίκη απόφαση του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού το οποίο τον έκρινε ένοχε τρεις κατηγορίες που αφορούσαν τροχαίες παραβάσεις επιβάλλοντας του πρόστιμο €2.800 ευρώ και 8 βαθμούς ποινής καθώς και στέρηση της ικανότητας του να κατέχει άδεια οδήγησης για περίοδο έξι μηνών από 20.10.2017.

Ο κ. Θεμιστοκλεους σύμφωνα με την έφεση που άσκησε στο Ανωτατο, θεωρούσε εσφαλμένη την καταδίκη του στις κατηγορίες του ορίου ταχύτητας. Συγκεκριμένα στην έφεση του υποστήριξε πως το όριο ταχύτητας δεν επιδεικνυόταν στους οδηγούς με «ευκρινώς διακρινόμενες πινακίδες»

Οι τρεις λόγοι του Ανωτάτου στην επικύρωση της καταδίκης

«Ο πρώτος, το αδίκημα της υπέρβασης του ορίου ταχύτητας προβλέπεται από το εδάφιο (3) του άρθρου 6 του Νόμου και στοιχειοθετείται με την οδήγηση μηχανοκινήτου οχήματος «με ταχύτητα μεγαλυτέραν του ανωτάτου ή μικροτέραν του κατωτάτου ορίου ταχύτητας όπερ έχει ορισθεί υπό της αρμόδιας αρχής δυνάμει των διατάξεων του εδαφίου (2)».

Συγκεκριμένα το Ανώτατο σημείωσε πως «δεν αποτελεί συστατικό στοιχείο του αδικήματος η ύπαρξη πινακίδων που αναγράφουν το όριο αλλά συστατικό στοιχείο του υπό αναφορά αδικήματος είναι η ύπαρξη απόφασης της αρμοδίας αρχής που το καθορίζει».

Ο δεύτερος λόγος όπως σημειώνεται είναι οι απαντήσεις που έδωσε ο εφεσείοντας στους αστυνομικούς που τον κατήγγειλαν συνιστούσαν σαφή παραδοχή υπέρβασης του ορίου ταχύτητας και, ο τρίτος, η ενδεχόμενη ανυπαρξία πινακίδων που αναγράφει το όριο ταχύτητας σε ένα δρόμο, μπορεί, υπό προϋποθέσεις, να αποτελέσει υπεράσπιση, ζήτημα όμως που δεν τέθηκε από την υπεράσπιση πρωτοδίκως στους ΜΚ προκειμένου να τοποθετηθούν.

Το Ανώτατο στην απόφαση του σημειώνει ότι «εν πάση περιπτώσει η ύπαρξη πινακίδων στον αυτοκινητόδρομο Λεμεσού – Λευκωσίας συνιστά πασίγνωστο γεγονός, σε βαθμό που αποτελεί κοινή γνώση – και ως εκ τούτου και δικαστική – με αποτέλεσμα η υπό αναφορά εισήγηση του εφεσείοντα να στερείται οποιασδήποτε πραγματικής ή νομικής βάσης».

Το χρονικό της υπόθεσης

Στις 12.2.2015 και 31.10.2014 στον αυτοκινητόδρομο Λεμεσού-Λευκωσίας και συγκεκριμένα παρά την έξοδο Καλαβασού και παρά το Ζύγι, ο Ανδρέας Θεμιστοκλέους ο οποίος τότε ήταν Μέλος της Βουλής των Αντιπροσώπων, οδηγούσε το αυτοκίνητο του με ταχύτητα 170 και 190 χλμ (αντίστοιχα) αντί 100 χλμ που σύμφωνα με το κατηγορητήριο και τη μαρτυρία των αστυνομικών ΜΚ 4, 5 και 6 ήταν το ανώτατο όριο ταχύτητας.

Ακολούθως ο εφεσείων ανεκόπη από τους αστυνομικούς που διενεργούσαν έλεγχο ταχύτητας και όταν στις 12.2.2015 τον πληροφόρησαν ότι θα καταγγελθεί, η απάντηση του ήταν πως είναι Βουλευτής και δεν μπορούσαν να τον καταγγείλουν. Ενώ στις 31.10.2014 τον πληροφόρησαν ότι η ταχύτητα του ήταν πολύ μεγάλη και θέτει σε κίνδυνο τόσο τον εαυτό του όσο και τους άλλους, η απάντηση του ήταν πως αυτό που πήγαινε να κάνει ήταν πιο σημαντικό από την ασφάλεια του και αμέσως εγκατέλειψε τη σκηνή, πριν ο αστυνομικός προλάβει να του επιστήσει την προσοχή του στο Νόμο και να προχωρήσει σε καταγγελία.

Δείτε όλες τις τελευταίες Ειδήσεις από την Κύπρο και τον Κόσμο, την ώρα που συμβαίνουν στη Cyprus Times

Top Stories

MC MEDIA NETWORK

Νεϊμάρ: Υπέγραψε υπέρογκο συμβόλαιο με γνωστή εταιρεία ένδυσης

Νεϊμάρ: Υπέγραψε υπέρογκο συμβόλαιο με γνωστή εταιρεία ένδυσης

MC MEDIA NETWORK

Νεϊμάρ: Υπέγραψε υπέρογκο συμβόλαιο με γνωστή εταιρεία ένδυσης

Νεϊμάρ: Υπέγραψε υπέρογκο συμβόλαιο με γνωστή εταιρεία ένδυσης

Lifestyle

Τέλος στο «θρίλερ» του Tik Tok: Αγοραστής η Oracle με τις ευλογίες του Τραμπ

Το βράδυ του Σαββάτου ανακοινώθηκε ότι η Oracle θα αποκτήσει μειοψηφικό μερίδιο της κινεζικής πλατφόρμας κοινωνικής δικτύωσης

Lifestyle

Νεϊμάρ: Υπέγραψε υπέρογκο συμβόλαιο με γνωστή εταιρεία ένδυσης

Νεϊμάρ: Υπέγραψε υπέρογκο συμβόλαιο με γνωστή εταιρεία ένδυσης

Βικτώρια Καρύδα: Ο δολοφόνος του άνδρα μου με κοιτούσε και γελούσε

«Πίστευε ότι θα καταφέρει να ξεγελάσει το δικαστήριο. Την τελευταία στιγμή επιστράτευσε ψευδομάρτυρα», λέει το μοντέλο

Advertorials